“მსოფლიო სპორტის” ინფორმაციით, კლუბმა ეს გადაწყვეტილება სფფ-ს აღმასკომში გაასაჩივრა და ჭანტურიას სასარგებლოდ, მხოლოდ 7000-ლარიანი ვერდიქტი მიიღეს. “ზესტაფონი” თანახმა იყო, აღნიშნული გადაწყვეტილება აღესრულებინა, ოღონდ თავად ფეხბურთელსაც ჰქონდა კლუბის მიმართ დარჩენილი ვალდებულებები (დისციპლინის დარღვევისთვის კლუბის მიერ დაკისრებული ჯარიმა, დაუბრუნებელი საკლუბო ეკიპირება და სხვა).
თუმცა, ყველაზე მთავარი, რის გამოც ასეთი ფორმით წარმართული დავა, იურიდიულად დაუსრულებლობისთვისაა განწირული, არბიტრაჟის კანონშეუსაბამობა გახლავთ. ფიფას წესდებით, საფეხბურთო დავების არბიტრაჟი ფედერაციას კი არა, მისგან დამოუკიდებელ იურიდიულ პირებს უნდა დაეფუძნებინათ. ქართულ სინამდვილეში, კი სფფ მისი ერთპიროვნული დამფუძნებელია.
აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით, ს/კ “ზესტაფონის” პრეზიდენტის ილია კოკაიას მიერ გაკეთებული კომენტარის საპასუხოდ გამართულ საგანგებო პრესკონფერენციაზე, სფფ-ს პრეზიდენტმა ზვიად სიჭინავამ წარმოადგინა დოკუმენტი, სადაც “შავით თეთრზე” წერია, რომ იმერული კლუბი არბიტრაჟის შექმნას ეთანხმება. ბუნებრივია, იმაში, რომ იურიდიული სუბიექტი არბიტრაჟის შექმნას ეთანხმება, დანაშაული არაა, მით უფრო, შექმნის აუცილებლობის მემორანდუმზე ილია კოკაიას ხელმოწერა 2010 წლის ოთხ ნოემბერს გაჩნდა, თავად არბიტრაჟი კი, ცოტა მოგვიანებით, თხუთმეტ დეკემბერს დაფუძნდა - არა ნეიტრალური სუბიექტების (როგორც ამას ფიფას წესდება ითხოვს), არამედ სფფ-ს მიერ.
იმასაც შეგახსენებთ, რა უპასუხა ს/კ “ზესტაფონის” პრეზიდენტმა “მსოფლიო სპორტთან” ინტერვიუში, არბიტრაჟის მიერ გამოტანილი გადაწყვეტილებების აღსრულების თაობაზე: “...მეც მაგას გავიძახი, რომ უნდა დაფუძნებულიყო დამოუკიდებელი სპორტული არბიტრაჟი. როცა მას რომელიმე კლუბი, ფედერაცია ან პროფლიგა აფუძნებს, ეს კანონის დარღვევაა და შემდეგ მეპატიჟებიან, მოდი, ჩემს არბიტრაჟში გავარჩიოთ საქმეო. ეს არბიტრაჟი აპირებს ჭანტურიასა და “ზესტაფონის” დავის გარჩევას. ვკითხულობ - სად აპირებენ მერე ამ გადაწყვეტილების აღსრულებას? მერწმუნეთ, არცერთი სასამართლო მათ განაჩენს არ აღასრულებს”.
ცნობილია, რომ კლუბებსა და ფეხბურთელებს შორის ურთიერთობათა დარეგულირების მიზნით, ფედერაცია მხარეებს მასთან შეთანხმებული შრომითი ხელშეკრულებების დადებას ავალდებულებს (რაც თავის მხრივ, ურიგო პრეცენდენტი არ უნდა იყოს). სხვა საკითხია, იყო თუ არა ჭანტურიასა და ს/კ “ზესტაფონს” შორის გაფორმებული კონტრაქტი იმ თარგზე მოჭრილი, რასაც ახლა ითხოვს სფფ. როგორც ჩვენთვისაა ცნობილი, კონტრაქტში არსად არ წერია, რომ მხარეთა დავა სპორტულ არბიტრაჟში უნდა გადაწყვეტილიყო. ამდენად, თუ წინასწარი შეთანხმება არ იყო, რომ სადავოდ საქალაქო სასამართლოსთვის კი არა, არბიტრაჟისთვის მიემართათ, ახლა ასეთ რამეს კლუბს ვერც ვერავინ დაავალდებულებს.
“ჩვენ ხელთ გვაქვს საქალაქო სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომლის თანახმად, ამ საკითხზე საარბიტრაჟო შეთანხმება არ არსებობს. შესაბამისად, არბიტრაჟთან არაფერი გვესაქმება” - ასეთია ერთადერთი ოფიციალური კომენტარი, რისი გაკეთებაც ს/კ “ზესტაფონის” პრესსამსახურის უფროსმა სერგო ფუტკარაძემ ამ ეტაპზე ისურვა.
<iframe src="https://docs.google.com/document/pub?id=1vl7kUFIcaMNtqKkw9UFgLs94Ior8EBTpeQ3iW5k1rrE&embedded=true"></iframe>
გამოყენებული წყარო:google;jstor;nplg.gov.ge
